|
Христианский правозащитник, член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ Валерий Борщев дал интервью "Порталу–Credo.Ru" о смертной казни и о праве общества решать проблемы жизни и смерти.
Конституционный суд РФ (КС РФ) огласил 19 ноября свое решение о невозможности вынесения смертных приговоров в России. Мораторий, принятый в 1999 году, сохранён. Вы в свое время приложили немало усилий для того, чтобы добиться запрета на смертную казнь в нашей стране. Как Вы прокомментируете нынешнее решение КС РФ? Валерий Борщев: Я очень доволен этим решением Конституционного суда РФ. Честно говоря, я предполагал, что оно будет именно таким, потому что дело не в судах присяжных, на что очень многие опирались, а дело в Конституции РФ, в которой написано, что смертная казнь сохранятся как временная высшая, исключительная мера наказания. Коль скоро в последний раз смертный приговор был приведен в исполнение в 1996 году, то всё - временная мера закончилась. Теперь дело за нашим парламентом, чтобы он отменил смертную казнь вообще. За это время, когда действовал мораторий, подтвердилась общеизвестная истина, которая была известна всем: и криминалистам, и представителям общества. Она заключается в том, что наличие смертной казни или ее отсутствие никоим образом не сказывается на уровне преступности. Синусоида уровня преступности у нас тому подтверждение. Изменения в те или иные времена уровня преступности не связаны с отсутствием смертной казни. Я очень рад, что общество постепенно мудреет, хотя должен сказать, что ни в одной стране, кроме Швейцарии, смертная казнь не отменялась референдумом, поскольку люди в большинстве своём жаждут мести. – Возникает некая коллизия между формальной демократической процедурой – если провести референдум, то большинство выскажется за смертную казнь, - и здравым смыслом, который требует ее отмены. – Тут надо исходить просто из того, что, увы, человек несовершенен и страдает многими пороками. Вот жажда мести - тоже один из наших пороков. Достичь духовой высоты, которой требует от нас Евангелие - "Не судите, да не судимы будете" - очень мало кому удаётся. Это понятно. Но, тем не менее, в общем-то, высоты определены. Ни в какие времена демократическим путём установление каких-то гуманных правил не удавалось. Разве не гуманно было бы, чтобы богатые дали что-то другим, чтобы не было бедных? Увы, если провести референдум, то мы получим очень сложную картину. Отнюдь не уверен, что все, кто живет лучше, чем на прожиточный минимум, пожелают делиться с бедными. Это уже вопрос нашего духовного состояния. Что же касается смертной казни, то вернёмся к Библии. Как Господь наказал первого убийцу Каина? Он сказал: вот тебе печать, и ты не будешь убит, люди будут узнавать тебя. Это своего рода пожизненное наказание. Вот и ответ. Господь показал нам пример, что в ответ на убийство не должно быть совершено новое убийство виновного. Даже Каину Богом была оставлена жизнь. А уж мы тем более не имеем права ее отнимать. Не мы ее даем, и не нам ее отнимать. То наказание, который сегодня получает осуждённый на пожизненное заключение, в высшей степени суровое. Я бывал во многих колониях, в которых содержатся осуждённые на пожизненное заключение. Это очень тяжелое состояние. Условия там, конечно, не ахти, но там есть кровать, есть окно. Все дело во внутреннем состоянии. Через определенное время кто-то из них поворачивается лицом к стене и, как говорят, "уходит в гон", т.е. умирает. Умирает просто от того состояния, в котором он пребывает. Может, это какая-то форма раскаяния, может быть, это проявление каких-то духовных процессов, которые происходят с людьми, совершившими страшные преступления. Но, в любом случае, мы не должны быть причастны к убийству. И еще - почему нельзя применять смертную казнь. Потому что это, если угодно, разрешение на убийство. Да, государство определяет, за что оно может казнить. Но определяет достаточно вольно. Сегодня - за одно, завтра - за другое. Мы помним время, когда расстреливали за то, что сегодня является нормой, – за валютные операции. Это очень подвижный процесс. Должно быть табу на убийство человека – каким бы он ни был. А если государство разрешает убивать, то человек может сказать: "А почему мне нельзя убить тоже по справедливости?" Разрешение на убийство нельзя давать ни государству, ни человеку. Среди специалистов есть твердое мнение, что отсутствие или наличие смертной казни не влияет на уровень тяжелых преступлений. Я же считаю, что отмена смертной казни влияет, но положительно. Таков опыт России. Она первая в Европе отменила смертную казнь при восшествии на трон Елизаветы Петровны. Да, там было несколько случаев применения ее: были казнены Емельян Пугачёв и декабристы. Но, по сравнению с теми казнями, которые бушевали в Европе, это ничтожно мало. В обществе существовало осознание табу на убийство. Это табу, это сознание укреплялось даже у тех людей, которые становились разбойниками и бандитами, увы, очередными Кудеярами. И даже среди них было чёткое деление на "мокрушников" и "немокрушников". Я еще застал таких в начале 50-х годов. Они, конечно, не были образцом нравственности, но убить человека для них было невозможным. Мне кажется, хотя Церковь как-то дистанцируется от этого вопроса о смертной казни, но в духовном плане это очень важный вопрос. Мы должны признать, что жизнь человеку даётся Богом и не нам ее отнимать. - Вам не кажется, что реализация чувства мести через институт смертной казни разрушительна, в первую очередь, для души жаждущего мести? - Я разговаривал со многими родственниками жертв преступлений – убитых бандитами людей – и спрашивал: что они испытывали после казни преступников? Да ничего они не испытывали. Естественно, нет у них удовлетворения – человека-то не вернёшь! Пока добиваешься мести – кажется, что ты что-то делаешь во имя невинной жертвы. Как, например, декан социологического факультета МГУ имени Ломоносова Добреньков, когда выступает по телевидению по этому поводу. Ну вот, свершилась казнь, а внутри остается пустота. Удовлетворения казнь не приносит. А вот разжигание чувства мести, на мой взгляд, это нездоровое явление, разрушительное, в первую очередь, для самого его носителя. Это человека разрушает. И неслучайно после совершения мести человек чаще всего не испытывает удовлетворения. Он испытывает духовную опустошенность. – Есть и ещё один аргумент против смертной казни – возможность судебной ошибки. – Судебные ошибки – это очевидная вещь. Даже при самой совершенной правовой системе ошибок при вынесении смертных приговоров и их приведении в исполнение бывает не менее 5 %. У нас, по подсчётам многих юристов, таких ошибок порядка 15 %. У нас никогда не было учёта судебных ошибок – не велось и не ведется, - но были юристы, которые пытались эти вопросы у нас изучать, и они пришли к такому выводу. Я всегда сторонников смертной казни спрашиваю: "А вы готовы взять на себя ответственность за убийство невинного человека? Это от вашего имени государство убивает. Не надо прятаться за обложку Уголовного кодекса. Не надо прятаться за спину судьи. Судья выносит решение "Именем Российской Федерации", значит и вашим. А если вы одобряете смертную казнь, то уж совсем от вашего имени убивают. А если убили невиновного человека? Эта кровь – на вас. Это на вас это грех". Люди как-то не очень это понимают. А на самом-то деле это так! Все члены общества, в котором убиты невиновные, несут ответственность за убитого. Это хорошо было бы сегодня запомнить нашим сторонникам Сталина, когда речь заходит о репрессиях: если они начинают оправдывать репрессии, то они берут на себя кровь невинно убиенных. Состояние общества, увы, не достигает тех духовых высот, при которых можно было бы референдумом решать высоконравственные вопросы – такие, как отмена смертной казни. Но опыт показывает, что в Англии не было референдума – там отменили смертную казнь сначала в порядке эксперимента, а потом увидели, что это никак не повлияло на уровень преступности. И общество согласилось, что да – смертная казнь должна быть отменена. Да и у нас постепенно повышается число сторонников отмены смертной казни. Конечно, они сегодня не составляют большинства, но их уже больше, чем было раньше. Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал–Credo.Ru"
Информационное Агентство CNL-NEWS
по материалам: "Портал–Credo.Ru"
|
